Pri znížení výšky náhradného výživného sa platby od povinného započítajú na výživné za aktuálny kalendárny mesiac a nie na dlžné výživné
Právna veta:
Z obsahu právnej normy § 4a) bod 2 zákona č. 201/2008 Z. z. o náhradnom výživnom vyplýva, že náhradné výživné, na ktoré má nárok oprávnená osoba je podľa § 2 ods. 1 písm. a) prvého bodu alebo druhého bodu zákona vo výške rozdielu medzi výškou výživného určeného rozhodnutím súdu a výškou zaplateného výživného povinnou osobou, ak povinná osoba neplní vyživovaciu povinnosť v plnej výške.
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky 30. októbra 2025 rozsudkom sp. zn. 6Ssk/126/2025 zmenil rozsudok Správneho súdu v Košiciach (ďalej len „správny súd“) tak, že zamietol správnu žalobu oprávnenej osoby o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava a prvostupňového rozhodnutia, ktorým bola podľa 9 ods. 3 zák. č. 201/2008 Z. z. o náhradnom výživnom (ďalej len „zákon o náhradnom výživnom“) znížená výška náhradného výživného pre oprávnenú osobu.
Najvyšší správny súd sa zaoberal rozhodnutím správneho súdu o úhrade náhradného výživného po odpočítaní čiastky vymoženej od neplatiaceho rodiča v zahraničí. Na rozdiel od záverov správneho súdu mal najvyšší správny súd z predloženého spisového materiálu za preukázané, že skutkový stav bol správnym orgánom náležite zistený a v dôsledku toho bol aj správne posúdený. Podmienky vzniku nároku na náhradné výživné sú upravené v zákone o náhradnom výživnom. Z § 4 ods. 1 a 2 zákona o náhradnom výživnom vyplýva, že náhradné výživné sa zásadne poskytuje tak, aby oprávnená osoba mala sumu výživného priznaného rozhodnutím súdu, alebo rozdielu medzi výškou výživného určeného rozhodnutím súdu a výškou zaplateného výživného povinnou osobou, ak povinná osoba neplní vyživovaciu povinnosť v plnej výške. To znamená, že pokiaľ povinný neplatí výživné vôbec, štát vypláca náhradné výživné v celej tejto výške. Pokiaľ povinný platí výživné čiastočne, dorovnáva štát náhradným výživným nezaplatenú časť výživného. Preto príslušné orgány postupovali správne, ak zohľadnili vymoženú čiastku výživného v zahraničí a znížili výšku náhradného výživného.
Pokiaľ správny súd považoval právne posúdenie nároku oprávnenej osoby na náhradné výživné správnym orgánom za nesprávne a jeho rozhodnutie zrušil, sám vec nesprávne právne posúdil. Kasačná sťažnosť v zmysle uplatneného sťažnostného bodu žalovaného bola dôvodná, v dôsledku čoho kasačný súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že žalobu zamietol.
Rozsudok prijal najvyšší správny súd jednomyseľne, nie je proti nemu prípustný opravný prostriedok.
Rozhodol tak senát č. 6 najvyššieho správneho súdu v zložení: predsedníčka senátu JUDr. Viola Takáčová, PhD. LL.M. a členovia senátu JUDr. Martin Tiso a JUDr. Michal Matulník, PhD.
Rozhodnutie vo veci so spisovou značkou 6Ssk/126/2025 (PDF, 114 KB)