Právne vety rozhodnutí, schválené plénom Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky na zasadnutí 16. apríla 2026

20.04.2026
Aktuality

Najvyšší správny súd zverejňuje právne vety judikátov schválených na publikovanie v Zbierke stanovísk a rozhodnutí Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky na zasadnutí pléna 16. apríla 2026.

  1. kľúčové slová: hmotná núdza; nezaopatrené dieťa

    Dieťaťom starším ako 25 rokov, ktoré sa pripravuje na budúce povolanie, a tým spoločne posudzovanou osobou podľa § 3 ods. 1 písm. f) zákona č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi v znení neskorších predpisov môže byť len dieťa, ktoré ešte nie je schopné sa samo živiť a ku ktorému kvôli jeho príprave trvá vyživovacia povinnosť rodičov. Naopak, dieťa staršie ako 25 rokov, ktoré už získalo schopnosť samostatne sa živiť ukončením prípravy na budúce povolanie, nie je spoločne posudzovanou osobou podľa tohto ustanovenia, ani keď znova študuje na vysokej škole v dennom štúdiu.

    [rozsudok Najvyššieho  správneho súdu  Slovenskej republiky sp. zn. 7 Ssk 41/2024 z 29. januára 2025: predseda senátu Michal Novotný (sudca spravodajca), členovia senátu JUDr. Jana Martinčeková a JUDr. Martin Tiso]

  2. kľúčové slová: starobný dôchodok

    Pre posúdenie náhradnej doby podľa § 9 ods. 1 písm. k) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení je rozhodujúca objektívna okolnosť, či osoba je alebo nie je prevažne alebo úplne bezvládna v zmysle § 36 vyhlášky č. 149/1988 Zb., ktorou sa vykonáva zákon o sociálnom zabezpečení. Sociálna poisťovňa tak musí posúdiť, či zdravotný stav osoby je taký, že si vyžaduje pomoc pri úkonoch opísaných v týchto ustanoveniach. Ak rozhodnutie uvádza len to, že „podľa údajov Sociálnej poisťovne“ osoba nie je bezvládna, nezodpovedá jeho odôvodnenie § 209 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a je nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov.

    [rozsudok Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7 Ssk 102/2024 z 28. mája 2025: predseda senátu Michal Novotný (sudca spravodajca), členovia senátu JUDr. Jana Martinčeková a JUDr. Petra Vysaníková]

  3. kľúčové slová: výsluhový dôchodok

    Ak ustanovenie § 68 ods. 16 zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov odkazuje na zvýšenie o „percento zvýšenia dôchodkových dávok ustanoveného vo všeobecných predpisoch o sociálnom poistení na kalendárny rok“, rozumie sa tým percento určené do 31. decembra 2023 podľa § 82 ods. 1 a od 1. januára 2024 podľa § 82 ods. 1 písm. a) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, teda percento medziročného rastu spotrebiteľských cien za domácnosti dôchodcov vykázané štatistickým úradom za prvých deväť mesiacov kalendárneho roka, ktorý predchádza roku, v ktorom sa dávky zvyšujú. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 328/2002 Z. z. sa takto určeným percentom od 1. júla kalendárneho roka zvýši výsluhový dôchodok vyplácaný do 30. júna tohto roka. Naopak, na účely cit. § 68 ods. 16 tohto zákona nemožno použiť ustanovenie § 82 ods. 1 písm. b) a ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. účinného od 1. januára 2024, ani ustanovenie § 293fzc tohto zákona účinné od 1. júla 2023.

    [rozsudok Najvyššieho  správneho súdu  Slovenskej republiky  sp. zn. 7 Ssk 27/2025  z 26. júna 2025: predseda senátu Michal Novotný (sudca spravodajca), členky senátu JUDr. Jana Martinčeková a JUDr. Petra Vysaníková]

  4. kľúčové slová: hmotná núdza

    Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny rozhodnutím, ktorým od určitého dátumu zvyšuje pomoc v hmotnej núdzi o sumu jej predchádzajúceho zníženia v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi, nerozhoduje len o sume tejto pomoci, ale zároveň aj o tom, že dôvody tohto zníženia zanikli práve k dátumu, ku ktorému ju zvýšil. Preto Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny v konaní o odvolaní proti tomuto rozhodnutiu musí preskúmať, či dôvody tohto zníženia existovali až do tohto dátumu (teda či neodpadli už skôr), najmä ak prijímateľ v odvolaní vznáša takúto námietku. Ak sa týmito dôvodmi odmietne zaoberať, poruší ustanovenie § 59 ods. 1 Správneho poriadku.

    [rozsudok Najvyššieho správneho súdu  Slovenskej republiky sp. zn. 7 Ssk 37/2025 z 30. júla 2025: predseda senátu Michal Novotný (sudca spravodajca), členky senátu JUDr. Jana Martinčeková a JUDr. Petra Vysaníková]

  5. kľúčové slová: služobný pomer

    1. Nariadenie ministra vnútra Slovenskej republiky č. 103/2005 zo 14. decembra 2005, uverejnené vo Vestníku ministerstva vnútra Slovenskej republiky, nie je všeobecne záväzným právnym predpisom ministerstva v zmysle čl. 123 Ústavy Slovenskej republiky.
    2. Keď zákon č. 73/1998 Z. z. nedáva orgánom konajúcim vo veciach služobného pomeru (podľa § 231 až 247a tohto zákona) oprávnenia, aby od tretej osoby vynútili vyjadrenie alebo predloženie listiny, hoci boli pre dokazovanie podstatné, môže to byť dôležitý dôvod, aby správny súd na návrh žalobcu takéto vyjadrenie (výpoveď) alebo listinu sám zadovážil a vykonal ako dôkaz podľa § 119 Správneho súdneho poriadku.

    [rozsudok Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7 Ssk 43/2025 z 30. júla 2025: predseda senátu Michal Novotný (sudca spravodajca), členky senátu JUDr. Jana Martinčeková a JUDr. Petra Vysaníková]

  6. kľúčové slová: vylúčenie študenta zo štúdia na vysokej škole; zmluva o zabezpečení vysokoškolského štúdia zahraničného študenta

    Zrušením rozhodnutia o vylúčení študenta zo štúdia na vysokej škole nastáva situácia, keď jeho štúdium – ako verejnoprávny vzťah – bolo obnovené a je možné ho skončiť iba zákonom vymedzenými spôsobmi, a to riadne (§ 65 zákona o vysokých školách) alebo inak (§ 66 zákona o vysokých školách).

    [rozsudok Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 8Svk/13/2023 z 30. apríla 2025: predsedníčka senátu JUDr. Anita Filová (sudkyňa spravodajkyňa), členovia senátu Mgr. Kristína Babiaková a JUDr. Rastislav Dlugoš, PhD.]

  7. kľúčové slová: posudzovanie vplyvov na životné prostredie

    Predmetom posudzovania podľa § 4 ods. 1 a 2 zákona č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie (vykladaného v súlade s právom EÚ) je len taký strategický dokument, ktorý obsahuje okrem iného vymedzenie pravidiel a postupov pre povoľovanie, schvaľovanie alebo vykonávanie jedného alebo viacerých projektov.

    [rozsudok Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 8 Svk 13/2024 z 19. júna 2025: predsedníčka senátu JUDr. Anita Filová (sudkyňa spravodajkyňa), členovia senátu Mgr. Kristína Babiaková a  JUDr. Rastislav Dlugoš, PhD.]

  8. kľúčové slová: banková činnosť; štátna pomoc; sprístupnenie informácií

    Finančnú pomoc poskytovanú Ministerstvom financií Slovenskej republiky prostredníctvom Exportno-importnej banky Slovenskej republiky jej klientom podľa § 25 ods. 1 a 2 zákona č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 nie je možné podradiť pod bankové tajomstvo v zmysle  § 8 ods. 1 zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám.

    [rozsudok Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 8 Svk 13/2025 z 19. júna 2025: predsedníčka senátu Mgr. Kristína Babiaková (sudkyňa spravodajkyňa), členovia senátu JUDr. Anita Filová a sudca JUDr. Rastislav Dlugoš, PhD.]

  9. kľúčové slová: slobodný prístup k informáciám; zastavenie konania; odpadnutie dôvodu na pokračovanie v konaní

    1. Ustanovenie § 101 SSP, ktoré upravuje inštitút uspokojenia žalobcu vydaním nového rozhodnutia, opatrenia alebo vykonaním iného úkonu, je možné použiť len pri zachovaní totožnosti s predmetom súdneho prieskumu.
    2. Pokiaľ je zo všetkých okolností prejednávanej veci zrejmé, že k zmene právneho postavenia žalobcu už vydaním rozhodnutia vo veci samej dôjsť nemôže, lebo počas správneho súdneho konania boli následky konania orgánu verejnej správy odstránené, bol naplnený účel správneho súdneho konania a správny súd nemusí vo veci vydať meritórne rozhodnutie.

    [uznesenie  Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 Svk 23/2024 z 29. októbra 2025: predseda senátu prof. JUDr. Juraj Vačok, PhD. (sudca spravodajca), členovia senátu JUDr. Elena Berthotyová, PhD. a JUDr. Marián Trenčan]

  10. kľúčové slová: azyl; doplnková ochrana; zlúčenie rodiny; opakovaná žiadosť; prenasledovanie; posudzovanie náboženských dôvodov

    Skutočná hrozba prenasledovania musí byť individuálne preukázaná a reálne predvídateľná.

    [rozsudok Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 Sak 4/2025 z 31. júla 2025: predsedníčka senátu JUDr. Elena Berthotyová, PhD. (sudkyňa spravodajkyňa), členovia senátu JUDr. Marián Trenčan a prof. JUDr. Juraj Vačok, PhD.]

  11. kľúčové slová: nepredĺženie doplnkovej ochrany; stanovisko SIS

    Informácie spravodajských služieb (SIS a Vojenského spravodajstva) nemôžu byť „iba vyjadrením názoru ich spracovateľa“, bez patričného skutkového podkladu zachyteného v spise a súdom overiteľného. Žalovaný aj správne súdy musia mať možnosť zhodnotiť dôveryhodnosť a presvedčivosť takejto spravodajskej informácie. Nestačí len prezentovať príbeh, ale musí byť doložený špecifickými údajmi, ktoré ho robia uveriteľným.

    [rozsudok Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 Sak 5/2025 z 26. septembra 2025: predsedníčka senátu JUDr. Elena Berthotyová, PhD. (sudkyňa spravodajkyňa), členovia senátu JUDr. Marián Trenčan a prof. JUDr. Juraj Vačok, PhD.]