Veľký senát rešpektuje právomoc kompetenčného senátu rozhodovať kompetenčné otázky a precedenčnú záväznosť jeho rozhodnutí

Veľký senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky 30. apríla 2025, uznesením sp. zn. 19SVs/5/2024, vrátil senátu najvyššieho správneho súdu 8S vec na rozhodnutie. Vyjadril rešpekt k precedenčnej záväznosti rozhodnutí kompetenčného senátu v kompetenčných otázkach a absenciu svojej právomoci prelamovať či potvrdzovať súvisiace právne závery kompetenčného senátu.

Veľký senát NSS SR stál pred dilemou, či a ako rozhodnúť kompetenčnú otázku, pri ktorej riešení vznikol spor medzi kasačnými senátmi. Zistil pritom, že takouto kompetenčnou otázkou sa vo svojej rozhodovacej činnosti už zaoberal kompetenčný senát Najvyššieho a najvyššieho správneho súdu.

Vo svojej argumentácii poukázal na skutočnosť, že judikatúra i prax rozlišujú dva základné typy záväznosti rozhodnutí najvyšších súdov, a to záväznosť precedenčnú (judikatórnu) a záväznosť kasačnú (inštančnú), pričom v praxi môže mať to isté rozhodnutie znaky oboch typov záväznosti. Vychádzajúc z ustanovenia § 18 ods. 4 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) veľký senát konštatoval, že rozhodnutie kompetenčného senátu o riešenej kompetenčnej otázke presahuje účinky inter partes a precedenčne dopadá na všetky rovnaké alebo obdobné prípady pro futuro. Rozhodnutím kompetenčného senátu nie sú viazané len súdy, ktoré sa dostali do procesného dotyku so spornou otázkou (t. j. súdy prejednávajúce konkrétnu spornú vec), ale všetky súdy, ktorým je alebo v budúcnosti bude na prejednanie a rozhodnutie predložená totožná sporná kompetenčná otázka. Inak by totiž strácalo zmysel inštitucionálne ukotvenie kompetenčného senátu a jeho pôsobenie na procesnom pomedzí všeobecného a správneho súdnictva.

Rozhodnutia veľkého senátu a kompetenčného senátu tak majú obdobnú záväznosť, resp. obdobné účinky. Veľký senát preto vyjadril rešpekt k právomoci kompetenčného senátu rozhodovať kompetenčné spory a k vzájomnej koexistencii týchto dvoch justičných telies zjednocujúcich rozhodovaciu činnosť.

Zohľadniac ekvivalentnú precedenčnú záväznosť rozhodnutí kompetenčného senátu a veľkého senátu, s prihliadnutím na princípy právnej istoty a predvídateľnosti práva obsiahnuté v potrebe ústavne konformného výkladu, preto dospel k záveru, že právny názor vyslovený v rozhodnutí kompetenčného senátu by sa nemal „prelamovať“, ale ani „potvrdzovať“ rozhodnutím veľkého senátu najvyššieho správneho súdu v rámci posudzovania predbežnej otázky. Inými slovami, rozhodnutia kompetenčného senátu a veľkého senátu majú obdobný charakter, čo znamená, že ak určitá právna otázka bola už posúdená kompetenčným senátom vo vzťahu k právomoci súdu, nie je (aj pri naplnení dôvodov daných v § 22 ods. 1 SSP) nevyhnutné ju predložiť na rozhodnutie veľkému senátu. Kompetenčný senát a veľký senát totiž nepôsobia ako konkurenti, ale partneri a vzájomný rešpekt týchto vrcholných senátnych telies najvyšších súdov vrátane akceptácie rozhodovania kompetenčného senátu zo strany veľkého senátu by mal byť imanentnou súčasťou súdnej kultúry, resp. právnej praxe vo všeobecnosti.

Veľký senát sa nepovažuje za subjekt, ktorý by bol zákonodarcom zamýšľaný alternovať, dopĺňať či revidovať rozhodnutia a v nich obsiahnuté právne názory kompetenčného senátu, ak sporná otázka nevybočuje z definičného rámca kompetenčného sporu. Keďže v predmetnej veci bola sporná právna otázka svojou povahou kompetenčným sporom, o ktorom rozhodol kompetenčný senát, pričom takýmto rozhodnutím sú kasačné senáty viazané, dospel veľký senát k záveru o potrebe vrátenia veci späť predkladajúcemu senátu, ktorého úlohou bude vec v merite rozhodnúť.

Toto rozhodnutie prijal veľký senát najvyššieho správneho súdu jednomyseľne, nie je proti nemu prípustný opravný prostriedok.

Rozhodol tak veľký senát najvyššieho správneho súdu v zložení: predseda JUDr. Marián Trenčan, sudcovia JUDr. Petra Príbelská, PhD., JUDr. Marián Fečík, prof. JUDr. PhDr. Peter Potásch, PhD., JUDr. Anita Filová, Mgr. Kristína Babiaková a JUDr. Rastislav Dlugoš, PhD.