Zadržanie vodičského preukazu má vždy zásadné dopady na práva fyzickej osoby a preto nemôže byť vylúčené zo súdneho preskúmania správnym súdom

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky 29. októbra 2025 uznesením sp. zn. 2Stk/5/2025 zrušil uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici (ďalej len „správny súd“) o odmietnutí správnej žaloby vodiča proti opatreniu o zadržaní vodičského preukazu, a vec vrátil správnemu súdu na ďalšie konanie. Kasačný súd dospel k názoru, že ak policajt zadržal vodičovi na mieste zistenia priestupku vodičské oprávnenie, a toto bolo vodičovi vrátené ešte pred rozhodnutím policajného orgánu o tomto zadržaní, nie je možné odmietnuť správnu žalobu proti potvrdeniu o zadržaní vodičského preukazu ako opatreniu orgánu verejnej správy, pretože aj takéto opatrenie zasahuje do práv vodiča a z tohto dôvodu podlieha súdnemu prieskumu správnym súdom.

Policajt zadržal vodičský preukaz vodičovi – lekárovi, ktorý zaparkoval na mieste vyhradenom pre osoby so zdravotným postihnutím bez toho, aby bol tento vodič držiteľom parkovacieho preukazu ZŤP. Po 6 dňoch bol vodičský preukaz vodičovi vrátený, pričom v tom čase ešte nedošlo k vydaniu rozhodnutia o zadržaní vodičského preukazu. Proti opatreniu o zadržaní vodičského preukazu podal vodič správnu žalobu namietajúc, že sa preukázal preukazom, ktorý ho pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti oprávňuje po nevyhnutne potrebný čas nedodržať zákaz státia. Policajt sa pritom nezaoberal tým, komu, kde a prečo vodič poskytoval zdravotnú starostlivosť. Vodič navyše predmetné opatrenie považoval za neprimerané. Správny súd žalobu vodiča odmietol ako neprípustnú, a to z dôvodu, že opatrenie o zadržaní vodičského preukazu považoval za opatrenie procesnej povahy, ktoré nemôže mať za následok ujmu na jeho subjektívnych právach.

Kasačný súd v nadväznosti na kasačnú sťažnosť vodiča konštatoval, že základným predpokladom zadržania vodičského oprávnenia je dôvodné podozrenie, že sa vodič dopustil takého protiprávneho konania, za ktoré možno následne v priestupkovom (alebo aj trestnom konaní) uložiť sankciu zákazu činnosti viesť motorové vozidlo. Toto zadržanie môže trvať až do právoplatného rozhodnutia o skutku a podľa názoru kasačného súdu je bezpochyby a od počiatku závažným zásahom do právneho postavenia vodiča, pretože mu predbežne dočasne znemožňuje viesť motorové vozidlo a používať ho na bežné potreby spojené s osobným, rodinným alebo pracovným životom.

Predpokladom zákonnosti zadržania vodičského preukazu ako opatrenia policajta na mieste zisteného priestupku je podľa názoru kasačného súdu predovšetkým sledovanie záujmu na zachovaní bezpečnosti na plynulosti cestnej premávky a primeranosť očakávania, že vzhľadom na kvalifikáciu skutku a okolnosti prípadu bude vodičovi v následnom priestupkovom konaní uložený trest zákazu činnosti. Uváženie o primeranosti zadržania a hroziacej sankcii za zistený priestupok patrí policajtovi. Oprávnenie policajta zadržať vodičský preukaz však automaticky neznamená povinnosť tak urobiť a ani to, že takýto postup je v každom jednotlivom prípade primeraný, aj keď je podľa zákona možný.

Vychádzajúc z platnej právnej úpravy a existujúcej judikatúry kasačný súd konštatoval, že ak došlo k zadržaniu vodičského preukazu, o čom policajt vystavuje vodičovi potvrdenie (opatrenie), je policajný orgán povinný najneskôr do 15 dní odo dňa zadržania vodičského preukazu vydať rozhodnutie o tom, či bolo zadržanie vodičského oprávnenia v súlade so zákonom. Ak je však vodičský preukaz vrátený vodičovi ešte pred vydaním takéhoto rozhodnutia policajného orgánu, môže sa vodič domáhať preskúmania zákonnosti zadržania vodičského oprávnenia správnou žalobou proti opatreniu alebo postupu policajného orgánu, najmä či postup policajta pri zadržaní nebol zjavným vybočením z medzí stanovených zákonom, a či policajt neprekročil svoje právomoci, napr. priestupok účelovo „nenadkvalifikoval“.

Kasačný súd je toho názoru, že každý úkon (rozhodnutie, opatrenie alebo faktický zásah) orgánu verejnej správy, ktorý sa dotýka práv, právom chránených záujmov alebo povinností fyzickej alebo právnickej osoby, musí byť na základe správnej žaloby preskúmateľný súdom. O tom, že zadržanie vodičského preukazu aj na niekoľko dní je spôsobilé zasiahnuť do právneho postavenia vodiča, kasačný súd nemal žiadne pochybnosti.

Toto uznesenie prijal najvyšší správny súd jednomyseľne, nie je proti nemu prípustný opravný prostriedok.

Rozhodol tak senát  č. 2 najvyššieho správneho súdu v zložení: predseda senátu JUDr. Marián Trenčan (sudca spravodajca), členka senátu JUDr. Elena Berthotyová, PhD. a člen senátu prof. JUDr. Juraj Vačok, PhD.

Rozhodnutie vo veci so spisovou značkou2Stk52025 (PDF, 239 KB)