Sudca, ktorý porušil povinnosť hodnoverne preukázať statočnosť pôvodu svojho majetku, príde o funkciu
Odvolací disciplinárny senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky zamietol odvolanie disciplinárne obvineného sudcu Krajského súdu v Bratislave JUDr. Milana Chalupku proti rozhodnutiu prvostupňového disciplinárneho senátu o odvolaní z funkcie sudcu. Urobil tak rozhodnutím sp. zn. 41Do/1/2025 zo dňa 8. júla 2025.
Prvostupňový disciplinárny senát rozhodnutím sp. zn. 32D/3/2024 zo dňa 2. októbra 2024 uznal sudcu vinným zo spáchania závažného disciplinárneho previnenia, keď ako sudca úmyselne neúplne deklaroval svoje majetkové pomery v majetkovom priznaní sudcu za rok 2020, keď neuviedol vklady na bankových účtoch, aj keď bol ich majiteľom alebo zakladateľom pre svoje maloleté deti. Vklady presahovali jednotlivo výšku 6 600 eur, respektíve v súhrnnej hodnote 16 600 eur. Rovnako ho uznal za vinného z ďalších skutkov a uložil mu úhrnné disciplinárne opatrenie vo forme odvolania z funkcie. (Tlačová správa tu: Sudca porušil povinnosť byť spôsobilý hodnoverným spôsobom preukázať statočnosť pôvodu svojho majetku – Najvyšší správny súd Slovenskej republiky)
Odvolací senát potvrdil prvostupňové rozhodnutie.
Podľa názoru odvolacieho disciplinárneho senátu bola obrana disciplinárne obvineného, že pri vypĺňaní majetkového priznania urobil iba formálne pochybenia, zavádzajúca. Disciplinárne obvinený bol sudcom s dlhoročnou praxou, ktorý sa v justícii pohyboval 30 rokov a s vypĺňaním majetkových priznaní sa stretával už od roku 2001. Ich obsah, forma a spôsob vypĺňania mu s ohľadom na jeho vzdelanie museli byť zrejmé. Je preto veľmi nepravdepodobné, aby sudca nebol schopný vyplniť majetkové priznanie.
Disciplinárne obvinený okrem toho nevyužil viacero možností, aby identifikované nedorozumenia vyvrátil alebo dostatočne ozrejmil. Jeho vyjadrenia boli nepresné, neúplné alebo zavádzajúce. Podľa disciplinárneho senátu mal veľa možností odstrániť pochybnosti a presvedčiť príslušné orgány o statočnosti nadobudnutia svojho majetku a neurobil to.
Odvolací senát zdôraznil: „Morálny štandard dosahuje sudca vtedy, ak je bezúhonný, čestný, poctivý, ľudský, spravodlivý. Mať integritu znamená robiť veci správne, spoľahlivo, morálne a zodpovednostne nezlyhať. … Je vo všeobecnosti zrejmé, že z povahy sudcovskej funkcie vyplýva, že sudcovia nemajú v komunikácii s orgánmi verejnej moci klamať. Súvisí to aj s požiadavkou na ich dôveryhodnosť a čestnosť.“
Odvolací senát nepovažoval za dôvodné ani ďalšie námietky sudcu Chalupku a rozhodnutie prvostupňového senátu považoval za odôvodnené a vecne správne.
Proti rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok. Rozhodnutie disciplinárneho senátu bolo prijaté pomerom hlasov 5:0.
V disciplinárnej veci predseda Súdnej rady Slovenskej republiky c/a JUDr. Milan Chalupka, sudca rozhodol senát č. 41D Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky v zložení: predsedníčka senátu JUDr. Monika Valašiková, PhD., LL.M., sudcovia JUDr. Zuzana Šabová, PhD., JUDr. Katarína Benczová, JUDr. Rastislav Dlugoš, PhD. a JUDr. Viola Takáčová, PhD., LL.M.