Ústavný súd Slovenskej republiky odmietol ústavnú sťažnosť JUDr. Barbary Plaskurovej, proti rozhodnutiu disciplinárneho senátu Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky

Disciplinárny senát najvyššieho správneho súdu 23. októbra 2024 rozhodnutím vo veci sp. zn. 32D/6/2023 uznal disciplinárne obvinenú JUDr. Barbaru Plaskurovú, sudkyňu Okresného súdu Trenčín, pracovisko Nové Mesto nad Váhom, vinnou z porušenia povinností sudcu vykonávať svoje povinnosti svedomito, v pridelených veciach konať plynulo a bez zbytočných prieťahov, v občianskom živote, pri výkone funkcie sudcu zdržať sa všetkého, čo by mohlo narušiť vážnosť a dôstojnosť funkcie sudcu a dodržiavať zásady sudcovskej etiky. Za toto uložil sudkyni disciplinárne opatrenie zníženie funkčného platu o 70% na obdobie jedného roka. Vo zvyšku sudkyňu spod disciplinárneho návrhu oslobodil. Ústavný súd ústavnú sťažnosť dotknutej sudkyne proti rozhodnutiu najvyššieho správneho súdu odmietol.

Disciplinárny senát najvyššieho správneho súdu uznal sudkyňu Okresného súdu Trenčín, pracovisko Nové Mesto nad Váhom vinnou zo spáchania disciplinárneho previnenia, keď v piatich prípadoch nedodržala zákonné lehoty na vyhotovenie a odoslanie rozsudkov, čím porušila povinnosti sudcu vykonávať svoje povinnosti svedomito, v pridelených veciach konať plynulo a bez zbytočných prieťahov.

Sudkyňa tiež porušila povinnosti sudcu zdržať sa všetkého, čo by mohlo narušiť vážnosť a dôstojnosť funkcie sudcu a dodržiavať zásady sudcovskej etiky tým, že počas pojednávaní za prítomnosti účastníkov konaní mimo rámec prerokovávaných vecí informovala o svojich zdravotných ťažkostiach, dopytovala sa na bezpečnostné informácie o prihlasovaní sa do registra, telefonovala so svojím rodinným príslušníkom, informovala asistentku o svojom telefonáte na Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky vo veci týkajúcej sa organizácie súdu, odmietla otvoriť nariadené pojednávanie, ktoré začala až na základe dôrazného pokynu podpredsedníčky súdu a nebola oboznámená so súdnym spisom na svojom pojednávaní.

Disciplinárny senát v rozhodnutí ďalej uviedol, že sudkyňa spáchala závažné disciplinárne previnenie, keď vytvárala sústavný tlak a časový stres na vyšších súdnych úradníkov tým, že im ukladala neprimerané množstvo pracovných úloh a povinností, ktoré označovala za urgentné a opakovane ich telefonicky kontaktovala v čase ich neprítomnosti na pracovisku.

Závažným spôsobom tiež narušila vážnosť a dôstojnosť funkcie sudcu a porušila zásady sudcovskej etiky tým, že do spisu založila podanie týkajúce sa vyššieho súdneho úradníka, v ktorom namietala jeho odbornosť a skúsenosť, pričom s touto skutočnosťou účastníci konania nemali nič spoločné. K vyššiemu súdnemu úradníkovi sa správala urážajúco a povýšenecky. Na vypracovanie rozsudkov vyššiemu správnemu úradníkovi stanovovala krátke časové lehoty, ktoré vzhľadom na rozsah spisov nebolo objektívne možné splniť.

Zvyšnej časti disciplinárneho návrhu tunajší súd nevyhovel. O tomto prípade sme už podrobne informovali v tlačovom komuniké „Disciplinárny senát potrestal sudkyňu za neetické správanie“ zo dňa 24. októbra 2024 (dostupné online Disciplinárny senát potrestal sudkyňu za neetické správanie – Najvyšší správny súd Slovenskej republiky).

Dotknutá sudkyňa sa proti rozhodnutiu disciplinárneho senátu bránila ústavnou sťažnosťou na ústavnom súde. Ústavný súd 11. septembra 2025 uznesením sp. zn. III. ÚS 531/2025 ústavnú sťažnosť dotknutej sudkyne ako zjavne neopodstatnenú odmietol. Proti rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.

Rozhodnutie vo veci so spisovou značkou 32D/6/2023 (PDF, 494 KB)